Johannes Kanasen blogi Inhimillinen ja oikeudenmukainen yhteiskunta

Kohti terävämpää kenttätyötä puoluesihteeri Jirka Hakalan johdolla

Viikonloppuna Sotkamossa valitaan Keskustalle uusi puoluesihteeri. Puolueella on kaksi erinomaista ehdokasta, Jirka Hakala ja Riikka Pirkkalainen.

Henkilövaaleissa on aina olemassa pieni riski, että ne jakavat puoluetta. Tämä riski olisi ollut olemassa, mikäli Paavo Väyrynen olisi jatkanut puheenjohtajakampanjaansa. Ei siksi, etteikö Väyrysen esille nostamat kysymykset puolueen linjasta olisi olleet relevantteja, vaan siksi että hän oli perustanut kilpailevan puolueen.

Nyt Juha Sipilä valitaan todennäköisesti puolueen puheenjohtajaksi ja kovin vilkasta keskustelua puolueen linjasta ei ole käyty.

Puluesihteerivaalissa en näe riskiä jakautumiselle. Kampanjaa on käyty hyvässä hengessä ja keskustelu on ollut rakentavaa.

Ehdokkaista Jirka Hakala on tuonut esille, että Keskustan linja ei ole sama kuin hallituksen linja. Tämä on tietyllä tavalla itsestään selvää, koska koalitiohallituksessa jokainen puolue joutuu tekemään kompromisseja.

Kuluneella vaalikaudella puolueen aktiiviset jäsenet ovat kuitenkin liian passiivisesti tyytyneet hallituksen linjaan ja jopa samastaneet sen puolueen linjaan. Sen sijaan puolueen aktiivien ja kenttäväen tehtävänä olisi tämänkaltaisen hallituskoalition aikana haastaa hallituksen linjaa, tuoda selkeästi esiin Keskustan linja eri kysymyksiin ja yrittää vaikuttaa hallituksen päätöksiin niin että kompromissi muiden puolueiden välillä on mahdollisimman tasainen ja vastaa eduskunnan valtasuhteita.

Nyt vaikutelmaksi on jäänyt, että Kokoomus on ollut vahvoilla monissa kysymyksissä. Sote-uudistuksen osalta Keskusta toki on saamassa läpi tavoitteen maakuntahallinnosta, mutta hinta on aika kova. Nyt perustuslakivaliokunta on joutunut jarruttamaan Kokoomuksen räikeimpiä tavoitteita, jotka olisivat toteutuessaan heikentäneet sosiaali- ja terveyspalveluiden saatavuutta. Tätä jarrutusta olisi pitänyt tehdä jo aiemmin ja jonkin verran sitä yritimme omassa paikallisyhdistyksessäni, Keskustan sosiaali- ja terveyspoliittisessa seurassa.

Meidän keskusteluissamme on ollut esillä katto yksityisten Sote-yhtiöiden voitoille (esim. 6 % sijoitetusta pääomasta/vuosi), tiukat yhteiskuntavastuupykälät, oikeudenmukainen ja läpinäkyvä Sote-yhtiöiden verotus sekä maakuntien verotusoikeus. Kaikkien näiden tavoitteiden toteutuminen Sote-uudistuksessa on edelleen epävarmaa.

Keskustan kannatus on laskenut jyrkästi viime eduskuntavaaleista. On totta, että osa Keskustan kannattajista on tyytyväisiä tiukkaan talouspolitiikkaan, jossa pienennetään julkisen sektorin kokoa ja kevennetään verotusta samaan aikaan. Moni on kuitenkin kokenut, että kentän ääni talouspolitiikan suurista linjoista päätettäessä ei ole kuulunut puoluejohtoon asti. Tämä kokemus heijastuu gallupeihin.

Jouni Ovaska on tehnyt voitavansa ja häntä on syytä kiittää hyvästä työstä puoluesihteerinä. Uskon, että Jirka Hakalan toimiessa puoluesihteerinä voimme kuitenkin vielä arhäkämmin toteuttaa sitä tehtävää, joka kansanliikkeellämme on: aktiivisesti hakea vastauksia ajankohtaisiin kysymyksiin, ottaa esille epäkohtia sekä haastaa hallitusta niissä ratkaisuissa jotka eivät tyydytä Keskustalaisia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

"Moni on kuitenkin kokenut, että kentän ääni talouspolitiikan suurista linjoista päätettäessä ei ole kuulunut puoluejohtoon asti."

Hieman ihmettelen tätä väitettä. Nähdäkseni puolueen aktiivit (siis he, jotka osallistuvat paikallisyhdistysten ja kunnallisjärjestöjen toimintaan) ovat kohtuullisen tyytyväisiä tehtyyn työhön. Jos taas he, jotka sanovat äänestäneensä keskustaa, ovat tyytymättömiä, kannattaisi lähteä toimintaan ja kertoa aluksi siellä perustasolla, mitä haluaisivat tehtävän. Ei puoluetta voi ohjata yleisönosastojen ja facebook-päivitysten pohjalta.

Jos keskustan aktiivisten jäsenten ohjaamaa politiikkaa kannattaa 15% äänestäjistä, se on silloin oikea kannatus. Ei politiikkaa pidä muuttaa siksi, että saataisiin 20% kannatus. Politiikkaa pitää tehdä sen mukaan, minkä uskoo oikeaksi (ja mahdolliseksi).

Olen pahoillani, että Jouni Ovaska päätti luopua yhden kauden jälkeen. Toisaalta jokainen tekee aina omat ratkaisunsa. Itse en tosiaan osaa tehdä valintaa Hakalan ja Pirkkalaisen välillä. Ikäerossakin on kaksi puolta, sekä nuoruus että hieman aikuisempi ikä voivat olla myönteisiä perusteita. Vaikka keskustalla ei ole koskaan ollut naista puoluesihteerinä, sekään ei ole mikään peruste. Olen ollut lievästi Pirkkalaisen kannalla mutta ehkä Hakala sittenkin haluaa enemmän puoluesihteeriksi. Tuskin kummankaan henkilökemia menee ristiin Sipilän kanssa.

Puoluesihteerin valinnan siirtäminen puoluevaltuustolle on ihan oikea sääntömuutos.

Käyttäjän JohannesKananen kuva
Johannes Kananen

Hallitus on motivoinut talouspoliittisia linjauksia puhumalla valtiontalouden kestävyysvajeesta. Tämän kestävyysvajeretoriikan suhde keskustan aatteelliseen perintöön on minulle jäänyt epäselväksi. Minulle keskustalaisuudessa tärkeää on sosiaalinen oikeudenmukaisuus ("köyhän asia"), osuustoiminnallisuus - eli yrittäjyys, jossa tärkeää ei ole voiton maksimointi vaan hyvän yritysidean toteuttaminen ja omien kykyjen kehittäminen ja käyttäminen.

Tärkeää on myös itsensä kehittäminen, sivistäminen lähtökohdista riippumatta. Tämä tavoite on perinteisesti heijastunut koulutuksen puolustamisena keskustassa. Nyt hallitus leikkasi koulutuksesta aika rajusti.

Seuraavissa vaaleissa täytyy muistaa, että talouspolitiikan osalta olemme vastuussa äänestäjillemme, emme Valtiovarainministeriön virkamiehille.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Minä kunnioitan sinua siitä, että esität kritiikkiä keskustan sisällä ja pyrit vaikuttamaan sitä kautta. Monet muut huutelevat ulkopuolelta, vaikka todellisuudessa tuskin edes harkitsevat keskustan kannattamista.

On asioita, joista olen erimieltä keskustan (puolujohdon) näkemysten kanssa. Silti ymmärrän, että minun on hyväksyttävä, että voin jäädä vähemmistöön. Voin vain tehdä työtä niiden asioiden hyväksi, joita itse pidän tärkeinä. Niissä rajoissa, mitä aikaa ja taitoa on. Minua rasittaa vaikkapa se, että keskusta selkeästi nyt vannoo biotalouden ja uusiutuvan energian nimeen, kritiikittömästi. Minä laittaisin edelleen panoksia myös ydinvoimalle. Vesivoima on niin täyteen rakennettu, että sieltä ei ole oleellisesti lisää saatavilla ja nykyinenkin tarvitaan osittain säätöön.

En osaa sanoa, miten pahasti koulutuksesta leikattiin. Sen tiedän, että korkeakoulujen sisälläkin laitoksilla ja professoreilla on erilaisia näkemyksiä resurssien jaosta. Minun tuttavapiiriini kuuluu lähinnä niitä, jotka ovat menettäneet resursseja ja olen itse sitä mieltä, että siltä osin sisäiset allokointipäätökset ovat virheellisiä. Mutta katson tietenkin asiaa omasta näköpiiristäni ja kokemustaustastani.

Jonkin verran olen myös kuullut kommentteja, että (korkea)kouluopetus laahaa pikemminkin perässä kuin kulkee edellä. Uusia, poikkeuksellisia ajatuksia useimmat eivät edes uskalla kokeilla. On helpompi pysyä tutussa ja turvallisessa.

Tunnen myös Alkion heikosti. Siitä huolimatta väitän, että hänen 'köyhän asialla' oli enemmän sitä, että ihmisille on annettava välineet nostaa itse itsensä köyhyydestä. Silloin vaikkapa valtionapu tai sosiaaliturva ei voi olla se ikuinen ratkaisu. Älä vie vain vettä, opeta rakentamaan kaivo. Tätä on vaikea selittää ja luulen, että siinä tapahtuu usein tahallista väärinymmärrystä. Lyhyen aikavälin poliittisia voittoja on mahdollista tehdä esittämällä yksittäisiä epäkohtia ja niihin yksittäisiä ratkaisuja.

Tuskin kukaan kieltää sitä, että yhteiskunnan on pidettävä huolta heistä, jotka eivät siihen itse kykene. Mutta samalla olisi etsittävä ne keinot, millä itsestään huolen pitämiseen kykenevät myös ryhtyvät sitä tekemään. Yritystoiminnan osalta taas osaa ajaa nimenomaan voiton tekeminen, osaa taas yhteisöllisyys, toimeentulo ja toiminnan laajempikin hyödyllisyys. Molempia tarvitaan. Taaskaan ei ole vain yhtä totuutta.

Ikävä, että asioita tehdään usein näennäismielikuvilla. Todennäköisesti useimmat uutiset ovat johonkin suuntaan värittyneitä. Juuri eilen oli kuitenkin mielenkiintoinen juttu Keski-Pohjanmaalta, Sievistä, jossa siis talouden nousu tuntuu niin vahvana, että siellä kärsitään työvoimapulasta. Sehän on keskustan (ainakin vanhoja) ydinalueita, jossa siis tekeminen on vaihtoehto valittamiselle. Voi olla tietenkin, että hallituksen toimenpiteillä ei ole sen kanssa mitään tekemistä, vaan yritys olisi tehnyt asiansa joka tapauksessa oikein. Kuitenkin juuri tuo tekemisen meininki on se, mikä pitäisi saada aikaan.

Asioilla on usein, ei vain kaksi, vaan monta puolta.

JK. Todellisuudessa olen siis kanssasi hyvin samaa mieltä noista asioista. Korkeintaan pieniä vivahde-eroja mutta käsitys keskustan perustasta on hyvin samanlainen. Keskustan tulisi siis olla puolue, joka pyrkii tasapainoiseen yhteiskuntaan. Ihmisistä pidetään huolta, annetaan kaikille mahdollisuudet koulutukseen ja sivistykseen ja tehdään ympäristö sellaiseksi, että yrittäjyys ja työnteko yhteiseksi hyödyksi kannattaa.

Tärkeimpiä askeleita noiden kaikkien toteuttamiseksi olisi joku perustulon muunnelma, joka mahdollistaa sen, että vähäinenkin työn tekeminen on aina kannattavaa mutta myöskään elämäntilanteen muutos ei pudota täysin tyhjän päälle. Nyt, jos ja kun maakunta- ja soteuudistus saadaan käyntiin, seuraavaksi keskustan päätavoitteeksi pitäisi ottaa perustulo, koulutuksen ja tutkimuksen kehittäminen ja tuotannollisten yritystukien huomattava karsiminen.

Käyttäjän harrimakipetaja kuva
Harri Mäki-Petäjä

Juho Joensuu: Sen verran täsmennän, että keskustalla on ollut nainen puoluesihteerinä 1990-luvulla. Nimi on Erja Tikka.

Jirka Hakalan puheissa miellyttää se, että nuorimies reilusti sanoo, että keskustalla on ongelmia. Muistaakseni käyttää sanamuotoa "puolue seisoo haaleassa vedessä", tai jotain sen suuntaista muotoilua.

Puoluesihteerin valinnan siirtäminen puoluevaltuustolle on erittäin kyseenalainen päätös, jos se menee läpi. Keskusta sanoo olevansa kansanliike, mutta ei antaisi puoluekokouskansan valita puoluesihteeriä.

Keskusvaltaisuuden lisääntyminen omalta osaltaan johtaa siihen, että on vaikeampi äänestää keskustaa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kiitos korjauksesta. Kannattaisi tosiaan aina tarkistaa asiat ennen kuin esittää arveluita.

Hyvä, jos Hakalalla on mielipiteitä ja hän on myös valmis ne sanomaan. Vielä parempi, jos myös pystyy ymmärtämään muita mielipiteitä. Joka tapauksessa ei ole pahitteeksi, jos puoluesihteeri pistää niin sanotusti koko kropan peliin.

Puoluesihteerin valinnan siirto puoluekokoukselta puoluevaltuustolle puoltaa kuitenkin se, että puoluesihteeri on ennen kaikkea puolueen työntekijä. Puheenjohtaja, varapuheenjohtaja ja puoluevaltuuston jäsenet ovat puolueen jäsenten valitsemia luottamushenkilöitä. Ei ole varsinaista tarvetta sille, että olisi kaksi eri henkilöä, puheenjohtaja ja puoluesihteeri, jotka kilpailisivat kansanliikkeen johtajan asemasta.

Valinnan siirto puoluevaltuustolle tekee tilanteesta dynaamisesti toimivamman. Jos puoluesihteerillä on erityisiä valta-ambitioita, hänen täytyy silloin hakea niitä puheenjohtajuuden ja eduskunnan kautta. Mutta puoluesihteerinä hän on ennen kaikkea kentän ja johdon yhteenliittäjä.

Minusta tuo ei ole keskusvaltaisuutta.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Etkö ole tietoinen, että Vesa Levonen on ilmoittanut haastavansa nykyisen puheenjohtajan. Hän on selkeästi eri linjoilla kuin Sipilä.

Kyllä näin sivullisesta näyttää, että keskustan linja on hallituksen linja. Juuri sen vuoksi äänestäjät jättävät puolueen. Keskustasta ei ole esimerkiksi kulunut pihaustakaan siihen suuntaan, että sote-miljoonien antamisessa rahastusmonopoleille oli jotain moitittavaa. 6%:n voittokatto on äänestäjien huijaamista. Sehän ei tarkoita yhtään mitään.

Toivottavasti uusi puoluesihteeri keksì jotain muuta, kuin että ihmiset eivät ymmärrä keskustan sanomaa. Tähän saakka ovat ymmärtäneet liiankin hyvin.

Käyttäjän JohannesKananen kuva
Johannes Kananen

Olen toki seurannut Vesa Levosen kampanjaa. Mutta esimerkiksi Helsingin keskustan piirin kokouksessa ei ollut puheenjohtajaehdokkaita paikalla, enkä ole oikein nähnyt mitään keskutselua missä Sipilä olisi ottanut kantaa Levosen tai sen enempää Väyrysen esittämään kritiikkiin.

Keskustan ministereitä ja kansanedustajia sitoo kokoomuksen kanssa tehty sopimus Sote:sta. Toki näyttää siltä, että kokoomus hyvin voi esittää kritiikkiä sotea kohtaan vaikka on periaatteessa siitä jo sopinutkin. Vapaavuori vetää omaa showtaan Helsingissä.

Oma kantani yksityistämiseen on se, että yksityisiä palveluntuottajia voi olla, mutta niiden pitäisi käyttää voittonsa organisaation kehittämiseen eikä tulouttaa voittoja omistajilleen. 6 % voittokatto kyllä hillitsisi saalistusta. Nyt sote-yhtiöiden voittoprosentit ovat olleet aivan villejä.

Toimituksen poiminnat