Johannes Kanasen blogi Inhimillinen ja oikeudenmukainen yhteiskunta

Perussuomalaisten työllisyyspoliittinen oivallus

Perussuomalaisten kannatus oli tänään julkaistussa Helsingin Sanomien gallup-tutkimuksessa 15 prosenttia, mikä on kolmanneksi eniten kaikista puolueista. On mahdollista, että perussuomalaisten kannatus tästä vielä nousee vaalipäivään mennessä. Yksi syy tähän on se, että perussuomalaiset hahmottavat työmarkkinoiden todellisuuden paremmin kuin vihervasemmisto.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho esiintyi vakuuttavasti Ylen puheenjohtajatentissä. Hän totesi, että ”suurin osa työperäisestä maahanmuutosta suuntautuu matalapalkka-aloille, jossa ihmisten täytyy täydentää toimeentuloaan tulonsiirroilla”. Halla-ahon mukaan työperäinen maahanmuutto siis synnyttää ”nettokuormitusta” yhteiskunnalle.

Perussuomalaiset ymmärtävät sen, että nykyistä työllisyyspolitiikkaa määrittelee elinkeinoelämän tavoitteet yhtäältä heikentää suomalaisia palkkoja ja työehtoja ja toisaalta lisätä ”työperäistä maahanmuuttoa”. Keskustelussa työperäisestä maahanmuutosta unohtuu johdonmukaisesti kolikon toinen puoli, eli että samaan aikaan heikennetään suomalaisia palkkoja ja työehtoja. Samalla tavalla unohtuu, että ”työperäinen maahanmuutto” tarkoittaa nykyisessä keskustelussa matalasti koulutettuja ihmisiä jotka tulevat tekemään erityisesti heikkolaatuisia palvelualan töitä.

Esimerkiksi hoiva-alalla on vuosikymmenet johdonmukaisesti heikennetty pätevyysvaatimuksia, kiristetty resursseja ja luotu uusia hierarkioita työpaikoille. Samalla esimerkiksi Filippiineiltä on tullut päteviä sairaanhoitajia, jotka ovat kuitenkin suostuneet tekemään työtä, joka ei vaativuudeltaan vastaa heidän koulutustasoa.

Niin kauan kuin vihervasemmisto ei ymmärrä mitä työperäinen maahanmuutto käytännössä tarkoittaa, niin kauan tulee perussuomalaisten kannatus nousemaan. Vihervasemmisto on itse hallitusvastuussa ollessaan heikentänyt suomalaisia palkkoja ja työehtoja uusliberalistisen, elinkeinoelämän määrittelemän poliittisen ohjelman mukaisesti. Samalla vihervasemmistolaiset poliitikot puhuvat sujuvasti humanitaarisen ja/tai työperäisen maahanmuuton lisäämisestä näkemättä ristiriitaa ideaalien ja tosiasioiden välillä.

Tosiasia on, että tähänastinen työllisyyspolitiikka on synnyttänyt monille kokemuksen siitä, että prekarisoituneille ja epävarmoille työmarkkinoille tulee EU:n ulkopuolelta ihmisiä, jotka ovat valmiit tekemään töitä heikommilla palkoilla ja työehdoilla kuin mihin me olemme aiemmin tottuneet. Koska tästä todellisuudesta ei ole osattu järkevästi keskustella, ja koska ihmiset tällä hetkellä elävät suuressa epävarmuudessa oman toimeentulonsa suhteen, he turhautuvat, mikä näkyy esimerkiksi rasistisina ja muukalaisvihamielisinä purkauksina.

Perussuomalaisten kannatuksen nousu ei johdu vain siitä, että he ovat onnistuneet kanavoimaan turhautumista vaan myös siitä, että he ovat artikuloineet rationaalisesti tosiasian, mistä muut puolueet eivät ole suostuneet keskustelemaan.

Perussuomalaisten keinot rajoittaa maahanmuuttoa eivät välttämättä ratkaise työmarkkinoiden ongelmia. Jos esimerkiksi oleskeluluvalle tai työluvalle asetetaan vielä entistä tiukempia ehtoja, voi se tehdä ihmisistä entistä riippuvaisempia työnantajista ja mahdollistaa riistoa ja heikon aseman hyväksikäyttöä työpaikalla. Sama pätee perheenyhdistämisen ehtoihin. Mutta perussuomalaisten ansioksi täytyy lukea se, että heillä on realistinen analyysi työmarkkinapolitiikan todellisuudesta ja he sanovat sen ääneen.

Vallitsevaan tilanteeseen on olemassa loogisesti ajateltuna kaksi vaihtoehtoista ratkaisua: a) joko teemme työmarkkinoista tasa-arvoisemmat ja parannamme palkkoja ja työehtoja tai b) lopetamme työperäisen maahanmuuton. Perussuomalaiset sanovat vastustavansa työmarkkinoiden segregaatiota ja kallistuvat etsimään ratkaisuja maahanamuuton rajoittamisesta.

Vaihtoehto a) saattaa esiintyä joissain juhlapuheissa, mutta uusliberalismi on juurtunut suomalaiseen politiikkaan niin syvälle, ettei yksikään puolue nykyisillä ohjelmilla ja nykyisillä kannatusluvuilla pysty horjuttamaan sitä.

Vaali-iltana voi olla, että ihmettelemme jälleen jytkyä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Koska en ole talousviisas, tyydyn etupäässä vain ihmettelemään. Pohjoisen sijainnin vuoksi Suomi ei pärjää halpatyömarkkinoilla. Samalla on kaiketi runsaahkosti tekemistä Suomessakin, josta kukaan ei ole valmis paljoa maksamaan. Sairaalan siivoamista ei oikein voi ulkoistaa Kiinaan, tämän jopa minä ymmärrän. Siivouksen teettäminen kiinalaisilla siirtotyöläisillä voi toki olla maksajalle halvempaa, mutta tuskin koko yhteiskunnalle.

Siihen aikaan kun devalvaatio oli käypäsä keino viennin edistämiseen, paljon kulutustuotteita valmistettiin Suomessa. Niinpä devalvaatio ei välttämättä enää toimisi samalla tavalla, vaikka Väyrynen saisi markan takaisin, koska kaikki tuotteet ovat ulkomaisia. Nyt siis devalvaatio nostaisi elinkustannuksia pahemmin kuin Kekkosen aikaan.

Miten olemme joutuneet tähän jamaan ja onko tästä mitään ulospääsyä?

Käyttäjän JohannesKananen kuva
Johannes Kananen

Palkkojen tai työehtojen heikentäminen ei ole ainoa tai välttämätön työllisyyspoliittinen strategia. Yritysideoiden toteuttamisen tukeminen ja/tai talouden kokonaiskysynnän lisääminen olisivat varteenotettavia vaihtoehtoja. Suurten yritysten intressissä on kuitenkin tämä nykyinen strategia jota perussuomalaiset pyrkivät omalla tavallaan haastamaan.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

En muista miten Halla-Aho tarkalleen myös sanoi tentissä.. Jotenkin että "Ei ole väliä työllisyys %:tilla, vaan sillä minkälaista työtä tekee, jos työprosentti ylittää sen 75% mutta kun lasketaan työntekijäksi sellaiset ihmiset jotka tekevät vain 2 tuntia työtä viikossa, ja loput rahat annetaan tukina." Sit tais toimittaja katkaista..

Joten tämä herätti itseni, muut politiikot vain yrittää keinoja kaihtamatta nostaa työllisyys % yli sinne 75% mitä ei muuten tulla saamaan, niin yksi miettii vähän pidemmälle ja isommin asiaa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Keskustalainen bloggari joka on havainnut osan perussuomalaisten kannatuksen nousun syistä.....
Ja vielä sanoo/kirjoittaa havaintonsa.

Kun vanhaksi elää, niin todellakin näkee paljon ihmeellisiä asioita.

Ehkä Keskusta ei ole sinulle tarpeeksi hyvä puolue - se on ajautumassa omaan tuhoonsa, joten miksi mennä mukana. Katsoin pari aikaisempaa blogiasi ja mielipide pysyi... kepusta et löydä lohtua.. oma valintasi sitten mistä löydät.

Toimituksen poiminnat